gengo-chan

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » gengo-chan » общее языкознание » коэффициент развития префиксации


коэффициент развития префиксации

Сообщений 211 страница 231 из 231

211

Smith371 написал(а):

а что кавказоведы скажут???

В смысле?

0

212

Tibaren написал(а):

В смысле?

посчитать КРП по вайнахским, например, и аварскому) было бы интересно

0

213

Smith371 написал(а):

посчитать КРП по вайнахским, например, и аварскому) было бы интересно

ОК,  :question: а почему такое внимание аварскому?

0

214

Tibaren написал(а):

почему такое внимание аварскому?

насколько я слышал, он из дагестанских ближе всего к вайнахским.

0

215

КРП, язык пангасинан (Филиппины)

Affixes

MAKAN-
AKAN-
PINAGKA-
INKA-
KA-
SAN-
SANKA-
MA-
MAY-
MANKA-
ANKA-
MANGA-
INKI-
KI-
EN-
I-
IN-
INY-

-AN
IN-AN
MAY-EN
KI-AN
SANKA-AN
NA-AN
A-AN
NI-AN
I-AN
KA-AN
-UM-
-IN-

18/30 = 0.6

Отредактировано Smith371 (2011-08-20 19:31:43)

+1

216

Smith371 написал(а):

насколько я слышал, он из дагестанских ближе всего к вайнахским.

Ну, какбэ, не очень. Разделяет с нахскими ряд специфических изоглосс, а типологически довольно далёк...

0

217

Tibaren написал(а):

не очень. Разделяет с нахскими ряд специфических изоглосс, а типологически довольно далёк...

я ознакамливался с ним также. я имел в виду по сравнению с другими дагестанскими. которые еще дальше отстоят от вайнахских

0

218

Smith371 написал(а):

я ознакамливался с ним также. я имел в виду по сравнению с другими дагестанскими. которые еще дальше отстоят от вайнахских

Ну, это таки да.

0

219

Smith371 написал(а):

а теперь подождем Пепе с Трэси и спросим: "а что все это дает?" разброс внутри неплохо собранной семьи (спорные языки не рассматривались у нас) от 0.4 до 1.0. то, что она неоднородна - скажет Капитан Очевидность. и - таки да! - интересно, кто и как считал КРП по чамским? у меня по ним материала вообще нету :dontknow:

внутри "неплохо собранной семьи" и даже "неплохо собранной группы" может быть разброс до 0.3 - 0.5, так что все оккэ. по чамскому языку Пепе считал, получилось 1.

0

220

Smith371 написал(а):

вопрос не в том, что я сомневаюсь в необходимости работы, вопрос в целях:

цели работы просты и очевидны как сосновая табуретка: проверить действенность типологии для установления генетических связей. дэсу же.

0

221

Лексические аффиксы (или семантические аффиксы) являются связанными элементами, которые по форме являются аффиксами, а функционируют как инкорпорированные существительные внутри глагольных форм, и как элементы сложных существительных. Но несмотря на схожесть, лексические аффиксы никогда встречаются в качестве отдельных существительных.

И чо бля делать?

0

222

Pasukuru написал(а):

несмотря на схожесть, лексические аффиксы никогда встречаются в качестве отдельных существительных.

значит, это аффиксы, в данном случае инфиксы.

0

223

Tibaren написал(а):

Smith371 написал(а):

    а теперь подождем Пепе с Трэси и спросим: "а что все это дает?" разброс внутри неплохо собранной семьи (спорные языки не рассматривались у нас) от 0.4 до 1.0. то, что она неоднородна - скажет Капитан Очевидность. и - таки да! - интересно, кто и как считал КРП по чамским? у меня по ним материала вообще нету :dontknow:

внутри "неплохо собранной семьи" и даже "неплохо собранной группы" может быть разброс до 0.3 - 0.5, так что все оккэ. по чамскому языку Пепе считал, получилось 1.

Ну, со своей колокольни, могу констатировать следующий факт: при очевидном родстве внутри семьи КРП может отличаться в 2 - 3 раза (0,16 - 0,6 для картвельских и 0,08 - 0,3 для восточнокавказских; для западнокавказских  вообще не представляется возможным подсчитать эту величину ввиду  неоднозачности разделения морфем)...
Наверное, нужно перейти к обсуждению следующего параметра.

+1

224

Tibaren написал(а):

Ну, со своей колокольни, могу констатировать следующий факт: при очевидном родстве внутри семьи КРП может отличаться в 2 - 3 раза (0,16 - 0,6 для картвельских и 0,08 - 0,3 для восточнокавказских; для западнокавказских  вообще не представляется возможным подсчитать эту величину ввиду  неоднозачности разделения морфем)...
Наверное, нужно перейти к обсуждению следующего параметра.

тащемта, мы установили, что корреляция КРП имеет место быть, и, таки да, можно перейти к обсуждению следующего параметра - коэффициента регулярности аффиксов.

0

225

вот

увеличить

0

226

и, да, господа, работы по расчету КРП, тащемта, не закончены. чем больше языков мы обследуем - тем лучше.

0

227

Pepe Mantani написал(а):

все эскимосо-алеутские языки имеют КРП 0.

On point:

Fortescue, Michael D. ‘The Degree of Interrelatedness between Inuit Dialects as Reflected by Percentages of Shared Affixes’ in International Journal of American Linguistics, Vol. 51, No. 2 (Apr., 1985), pp. 188-221.

+1

228

Тонганский

Префиксы

faka-1, faka-2, e-, fe-, ma-, nga-, ta-

Префиксы, традиционно ошибочно считающиеся частицами

na'V-, 'oku-, kuo-, (t)e-, (C/V)u-, te-, ke-, ne-, ma-, ta-, mo-, na-, mau-, tau-, mou-, nau-

Суффиксы

-Canga, -(C)(V)a, -(C)i, -'ia, -'aki, -'i

23/29 = ~0.8

Бахаса

КРП для бахасы, вышло примерно 0.56 (19 к 34-ём).

+1

229

КРП для корейского по списку представленном здесь http://en.wiktionary.org/wiki/Category:Korean_morphemes
20/54 = 0.37

0

230

Lena Kolesnikova написал(а):

КРП для корейского по списку представленном здесь http://en.wiktionary.org/wiki/Category:Korean_morphemes
20/54 = 0.37


это неверно, в Корейском примерно 0.13

Alexander Akulov. 2015. Prefixation Ability Index as a mean that allows us to see whether certain languages can potentially be genetically related. Cultural Anthropology and Ethnosemiotics, Vol. 1, № 2 ; pp.: 2 - 16

http://s6.uploads.ru/t/bOamD.jpg

0

231

Alexander Akulov. 2015. Prefixation Ability Index (PAI) as a powerful typological tool of historical linguistics. Lingua Posnaniensis, Volume 57, Issue 1 (Jun 2015); pp.: 7 - 24

At present there are many odd hypotheses about the genetic affiliation of certain languages. Most such hypotheses are invented without any serious examination of the structural differences between the languages being compared. The PAI method was inspired by ideas of A. P. Volodin, who noticed that there were two types of languages, one type has prefixation and the other does not. Actually, there is no sharp divide between the two types, it is more precise to use a coefficient (i.e. PAI) rather than simply ask “does a language allow prefixation?” The PAI theory supposed there was correlation between values of PAI of genetically related languages. Tests of PAI on the material of well assembled stocks prove that such correlations exist. Being applied to Ainu and to languages that are possibly supposed to be related to it. The PAI shows that Ainu that is not related to either Altaic or Nivkh, while a search for relatives of Ainu to the south shows potential. Also PAI can be useful in the case of other unsettled questions of language affiliation in North America, New Guinea, Southeast Asia, Africa and other places.

http://www.degruyter.com/view/j/linpo.2 … format=INT

0


Вы здесь » gengo-chan » общее языкознание » коэффициент развития префиксации


Создать форум. Создать магазин