gengo-chan

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » gengo-chan » антропология » андрогинность: матрица пола


андрогинность: матрица пола

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

http://androgin.1gay.ru/matrix.shtml

Мы привыкли считать ЖЕНСТВЕННОСТЬ "слабой", а МУЖЕСТВЕННОСТЬ "сильной" и на этом противопоставлении основана вся культура взаимоотношений между людьми. На самом деле все зависит от точки отсчета, вернее от того, что мы используем две диаметрально противоположные "точки отсчета", даже не замечая разницы между ними.

В этом несложно убедиться - возьмем хотя бы качество "женственности" и попробуем описать ту женщину, которая обладает им в наибольшей степени. С одной стороны это будет представительница восточных гаремов, готовая служить своему повелителю душой, телом и всеми действиями, беспрекословно выполняя все его желания. Такой тип - мечта почти любого мужчины, но только потому, что он не сталкивался с ним в реальности. На самом деле, чтобы тебе могли постоянно подчиняться ты должен постоянно командовать, держать другого человека в центре своего внимания, а это утомительно и очень энергозатратно. В гаремах спасает то, что женщин много и срок общения с каждой ограничен тем минимумом времени, на протяжении которого сохраняется ИНТЕРЕС к происходящему. Но если использовать такой тип отношений в рамках обычной моногамной семьи, то "повелитель" просто не справится со своей обязанностью "повелевать" и будет удирать из семьи при каждом удобном случае. Но именно такое представление о женственности остается господствующим и до сих пор.

Возьмем другой пример - налаженная семейная жизнь, хорошие отношения с мужем и с детьми, словом - идеальная семья, о которой мечтают многие. И в какой-то момент все идет "к черту" - приносится в жертву чувству "любви", которое вдруг испытала женщина. Именно женщина - "измены" мужчины обычно ситуативны и даже если он решит "уйти из семьи", его действия будут обдуманы , "рациональны" и скорее всего - нерезультативны, то есть в громадном большинстве случаев он никуда не уйдет. Только если его выгонят. А женщина может сделать это легко - и это способность действовать вопреки "здравому смыслу" и всем правилам так же является выражением ЖЕНСТВЕННОСТИ. Несмотря на то, что в таком проявлении она полностью противоречит "правилам гарема", о которых мы говорили и что это воплощение "женственности" является абсолютной противоположностью предыдущей формы.

Но есть то, что их объединяет - обе эти формы подчиняют женщину внешнему миру. В первом случае это "муж", во втором - "любовник", но суть не меняется. Нарушение правил здесь путь, ведущий к новой зависимости. А этот вариант совсем не обязателен - есть ещё одна форма "женственности", которая ближе к изначальной форме.

Вспомните историю о Клеопатре, которая дарила "ночь любви" взамен на согласие умереть на следующее утро. С точки зрения современного человека условие дикое, но где-то в глубине мы понимаем, что в этом был смысл. И очень простой - она могла полностью соединится с другим безо всякого страха потерять себя, могла стать абсолютно зависимой, потому что знала - это зависимость завтра обратиться в ничто. То есть она могла отдаться любви так, как никакая другая женщина, потому, что у "любви" других женщин есть "будущее", которое заставляет придерживаться определенных правил. А у любви Клеопатры никакого будущего не было - она существовала только здесь и сейчас, поэтому была гораздо сильнее и чище. Так что обмен был почти справедливым - мужчина действительно получал то, что нельзя было получить никаким другим способом.

Очевидно, что это форма АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ, при которой весь мир используется для удовлетворения своих желаний. Но это же форма ЖЕНСТВЕННОСТИ - Клеопатра не вызывает осуждения, скорее желания подражать, а вот некий шейх из "Тысячи и одной ночи", который пытался использовать что-то в этом роде - явно отрицательный персонаж. Разница в том, что его целью было соблюдение ПРАВИЛА "сохранение верности", а целью Клеопатры - удовлетворение своих желаний, исходящих из её ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Клеопатра - воплощение силы ЖИЗНИ, которая нам интуитивно симпатична, а "шейх" - это страж правил, которые делают жизнь почти бессмысленной.

    Есть и другие формы, но сказанного достаточно для понимания того, что говоря о "женственности" и о женщинах мы можем говорить о совершенно разных вещах, абсолютно не понимая друг друга. А это не случайно - если мы хоть чуть-чуть задумаемся, то без труда поймем , что никакой принципиальной разницы нет. Что наша самоидентификация с "мужчинами" или с "женщинами", которая инициируется в самом детстве и является основой нашего представления о себе самом - только ловушка. Для любого мужчины и женщины тот факт, что они именно мужчина или женщина является главным фактом их жизни. Лишить половой принадлежности - например, одеть мальчика в платье, если он будет вести себя как "девчонка" - первая угроза, с которой он сталкивается на этом пути. Но еще страшнее - вообще лишить его одежды, хотя здесь, казалось бы, изначальные различия межу полами как раз очевидны. Дело в том, что нагота для человека - это не признак пола, а знак отсутствия пола, знак изгнания и из группы "мужчин", носящих брюки и из группы "женщин", носящих платье. А значит и изгнания из социума вообще - самого страшного наказания для большинства людей.

Половая самоидентификация не имеет отношения к сексу, это только "одежда" - усвоение определенных правил поведения, заставляющих нас "расщепляться", отделять от себя вторую половину и рассматривать любое прикосновение к ней как нечто постыдное. Именно постыдное - например, нам не сложно и даже интересно примерить "форму" другого - переодеться в костюм милиционера, генерала или пирата. Но попробуйте предложить мужчине надеть женскую одежду и понаблюдайте за тем, какой всплеск эмоций у него это вызовет. Хотя он никогда не сможет внятно объяснить, чем вызваны его переживания, неприятие второй половины заложено на уровне, не поддающемся логическому обоснованию. Но не потому, что это слишком сложно, а потому, что в его основе - ЛОЖЬ, подчиняющая нас невидимым правилам.

Мы привыкли воспринимать "мужественность" так же однозначно , как и женственность, хотя противоположность форм её проявления буквально бросается в глаза. Например, представление о мужчине, как о "воине", понятно всем, но при этом упускается из виду, что "воины" бывают разные. Есть полководцы, которые не раздумывая жертвуют жизнями тысяч и миллионов солдат, сами при этом оставаясь в безопасности. Не из трусости - просто им надо сохранить жизнь, чтобы довести битву до конца, поэтому их безопасность - правило игры. И есть "солдаты", чьи жизни приносятся в жертву и которые становятся для нас олицетворением "мужественности".

    Идеальный солдат должен беспрекословно подчиняться любому, даже самому дурацкому приказу - например, идти в атаку в полный рост под огнем пулеметов. Когда мы видим такие кадры, нам кажется, что мы видим героев, пример для подражания любого мужчины. Но где разница между этими "героями" и женщинами из "гарема", которые нередко добровольно шли на смерть после гибели их "повелителя". Где разница между "харакири" самурая, потерявшего хозяина и ритуальным самоубийством женщин гарема, лишившихся мужа. Никакой разницы нет, хотя самурай для нас - почти абсолютное воплощение "мужественности".

Есть ещё форма МУЖЕСТВЕННОСТИ - "…когда мужчине что-то нужно, он идет и берёт это…". Почти совершенная форма, которая почти не встречается в реальной жизни - одинокий воин, не связанный никакими обязательствами и играющий с миром на равных. Известный феномен привлекательности "бандитов" и всех "отрицательных персонажей" связан с тем, что они в какой-то мере воплощают эту форму - бросают вызов правилам мира и побеждают их. Но и здесь есть свои ограничения, отделяющие героя от безумца. Герой может нарушать правила, но он ОБЯЗАН создавать взамен собственные правила и придерживаться их. Свой "кодекс чести" был у пиратов, есть у "бандитов" и у всех других, кто стоит за чертой правил социума. Более того, этот кодекс гораздо крепче, чем "мораль" обычных людей, каждая его строчка буквально "написана кровью" - отступление от неё очень часто карается смертью. Поэтому "нарушители порядка" в действительности связаны гораздо более жесткими правилами, чем "добропорядочные граждане". И та Сила, которая ощущается в них, исходит не от их свободы - её нет, а от самих воплощенных в них правил, которые являются точным отображением правил ИЕРАРХИИ, в основе которых стоит культ Сильного Человека.

Взять хотя бы Сталина, который для громадного числа людей являлся безусловным воплощением МУЖЕСТВЕННОСТИ. Его действия были вполне разумны и даже правильны по отношению ко всему, кроме "соратников". Здесь с их точки зрения он действовал абсолютно "иррационально", уничтожая одних и щадил других безо всяких разумных оснований. Но эта иррациональность была кажущейся - "соратники" просто не знали "тайного правила", которым как раз и руководствовался Сталин. А правило просто - в современной ИЕРАРХИИ невозможно обрести власть без помощи других людей, а использование их помощи порождает ОБЯЗАТЕЛЬСТВА перед ними, которые всегда ослабляют изнутри. Когда при принятии решения мы ВЫНУЖДЕНЫ считаться с другими, наши действия всегда оказываются лишенными Силы. И единственный способ полностью избавиться от обязательств - уничтожить всех "соратников", которые помогли придти к власти. То есть люди, окружавшие Сталина не понимали, что СЛУЧАЙНА не гибель некоторых из них, а то, что они до сих пор остаются живы. И что их полное уничтожение - только вопрос времени.

Если сравнить Сталина с Клеопатрой, то не сложно заметить, что в их действиях вообще нет разницы. Использовать другого для обретения Силы, а потом заставить его "добровольно" умереть, избавившись от обязательств, от зависимости, связанной с получением Силы другого человека. Именно добровольно - соратники Сталина умирали с его именем на устах, так же как и любовники Клеопатры - с её именем. И их чувства были искренни - они действительно получили то, что хотели - прикосновение к божественной любви и к божественной власти. Механизм почти совершенен, правда ни Сталин, ни Клеопатра не смогли использовать его до конца - для того, чтобы полностью освободиться от Власти Матрицы, надо понять, что главное - внутри, а не во внешнем мире, использовать Силу для собственного развития.

Любое наше действие включает в себя два этапа - ограничение возможности ВОСПРИНИМАТЬ мир для того, чтобы ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на него, а потом ограничение возможности ДЕЙСТВОВАТЬ для того, чтобы ВОСПРИНЯТЬ результаты действия - научиться чему-то или насладиться победой. Это как вдох и выдох, которые не могут существовать друг без друга. И именно эти два этапа оказались разделенными внутри нас.

[Андрогин] Пока мы пребываем в форме МУЖЕСТВЕННОСТИ, мы должны "выдыхать не вдыхая" - действовать, не воспринимая результатов действия. ДОЛЖНЫ быть безжалостными к себе и к другим, безрадостными и вообще бесчувственными. Проявление любых чувств - это признак ЖЕНСТВЕННОСТИ, а значит - признак слабости - так нас учили. И мы искореняем в себе способность ВОСПРИНИМАТЬ мир, отображать его в своей структуре до тех пор, пока она не окажется полностью отделенной от нас, а вместе с ней - и вся энергия ЖИЗНИ. Сила желаний преобразуется в силу правил, привязывающих нас к иерархии, и заставляющих нас всю жизнь играть в игры, бессмысленность которых очевидна даже нам.

Когда мы принимаем форму ЖЕНСТВЕННОСТИ, мы должны научиться "вдыхать не выдыхая" - ЖЕЛАТЬ, но не предпринимать активных действий для осуществления желания. То есть стоять и ждать "пока тебя выберут", научиться "терпеть", подавлять свои желания, сознательно подчиняя их внешним правилам. Вернее проявлять их только в "разрешенных" формах, никогда не дающих полного удовлетворения. А в основе готовности подчиниться - ощущение разрушительной силы Желаний, которую невозможно подавить в принципе, а можно только заблокировать внутри себя, и осознание того, что если эту Силу выпустить наружу, она действительно может разрушить ВСЁ вокруг. Чувство ВИНЫ за свою способность ЖЕЛАТЬ чего-то.

В этом и есть один из главных секретов нашего порабощения. Формирование форм МУЖЕСТВЕННОСТИ и ЖЕНСТВЕННОСТИ расщепляет нас изнутри и заставляет стать частью чего-то большего - в противном случае мы просто не можем существовать. Надо понять главное - все наши представления об этих формах лишь заложенная в нас программа, которая настолько противоречива, что может существовать только в форме ТАБУ, запрещающего нам вообще размышлять на эту тему. В действительности то, что мы называем Мужественностью и Женственностью, это лишь две стороны нашей Силы, два этапа любого "завершенного" действия. Как вдох и выдох, которые не могут существовать друг без друга. Надо просто соединить эту Силу внутри себя, восстановить изначальную форму и сделать её совершенной.

Цель - не избавиться от МУЖЕСТВЕННОСТИ и ЖЕНСТВЕННОСТИ, а соединить их в единую форму, освобождающаясь от правил матрицы ПОЛА, но позволяющую действовать в матрице этих правил. Сохранить все, что есть, подчинив это себе. И использовать созданную устойчивую структуру для расширения своего собственного "я". Конечно, это только шаг, но очень важный шаг.

ТЕХНИКА
Реальных результатов нельзя добиться, не сменив приоритеты. То есть желания нашего тела должны быть на первом месте, а все соображения, связанные с общественными нормами только на втором. Нет смысла начинать с нарушения запретов. Всё гораздо проще - не надо терпеть без крайней необходимости. Вам захотелось пить - сразу же напейтесь, захотелось есть - поешьте, захотелось в туалет - сходите туда. Весь секрет в том, чтобы интервал между желанием тела и его исполнением вообще перестал существовать. Разумеется, есть ситуации, когда это невозможно, но как правило мы откладываем действия , связанные с удовлетворением простейших потребностей просто из лености. Есть анекдот про кота, который был настолько ленив, что усевшись на окурок продолжал сидеть и орать, вместо того, чтобы пересесть на другое место. Каждый из нас похож на этого кота. У нас затекло всё тело буквально до боли, но мы продолжаем сидеть, хотя никто не запрещает нам сделать несколько простейших движений. Привычка питаться по часам заставляет нас сначала терпеть, а потом объедаться, наша одежда и обувь как будто специально придуманы "пыточных дел мастером", а мы уверяем себя, что красота требует жертв. Так вот, никто, кроме матрицы ПОЛА, никаких жертв от вас не требует.

Выполнение этих несложных правил буквально через несколько дней восстановит связи, соединяющие вас с вашим телом. То есть вы будете ощущать своё тело постоянно, воспринимать мир именно с точки зрения телесного комфорта. А как только вы обрететё эту способность, так все внешние требования станут тем, чем они являются на самом деле - искусственными и необязательными правилами. Главное - расположить тело в пространстве правильным образом и тогда всё остальное нам будет делать гораздо проще и удобнее. Единственное что нужно - разрешить себе потратить несколько секунд, для того, чтобы "устроится удобнее". В дальнейшем этот навык станет автоматическим.

Разумеется, нет необходимости чрезмерно осложнять себе жизнь. Сидеть, положив ноги на стол гораздо удобнее, чем опустив их вниз. Но в официальной обстановке такая поза безусловно привлечёт к вам излишнее и враждебное внимание, результатом чего станет гораздо больший расход энергии. Главное здесь - осознавать, ощущать, что есть более приятное положение тела, преодолеть ту блокировку, которая возникает обычно на уровне подсознания. И тогда всегда можно найти выход.

0

2

too long didnt read

в любом случае не стоит отвергать накатывающие иногда гомосексуальные порывы своего сердца 8-)

0

3

Nasty написал(а):

too long didnt read

this ain't long

0

4

http://www.newsru.com/world/25may2011/storm.html

Канадская пара, родив ребенка, поставила эксперимент, лишив его (или ее) пола

Канадская пара, родив ребенка, поставила эксперимент, лишив его (или ее) пола
Свой пол ребенок выберет, когда подрастет, объявили родители
Имя ребенку дали странное - Сторм. Впрочем, в честь шторма ведьможно назвать как мальчика, так и девочку

Канадская пара решила скрыть от всего мира пол своего новорожденного ребенка. Младенцу всего четыре месяца, но о том, мальчик это или девочка, не знает никто, кроме матери, 38-летней Кэти Уиттерик, отца, 39-летнего Дэвида Стокера, двух их сыновей пяти и двух лет, ближайшего друга семьи и двух акушерок, помогавших появлению на свет этого юного жителя (или этой юной жительницы?) Торонто, пишет Захари Рот в блоге на сайте Yahoo News. Свой пол ребенок выберет, когда подрастет, объявили родители.

Имя ребенку дали странное - Сторм. Впрочем, в честь шторма можно назвать как мальчика, так и девочку. Имя это было присвоено в честь урагана и туч - за их красоту и изменчивость, пояснили родители. В письме, которое разослали по электронной почте родители младенца, сказано: "Мы решили пока не разглашать половую принадлежность Сторма - ради свободы выбора вместо ограничений, ради того, чтобы мир при жизни Сторма стал более прогрессивным местом".

"Если ты действительно хочешь узнать человека, ты же не спрашиваешь, что у этого человека между ног", - говорит отец ребенка. Поэтому даже бабушки и дедушки не знают, внук у них или внучка.

Решение, которое приняли Стокер и Уиттерик, позволяет их сыну или дочери выбрать, кем он или она захочет стать. "Мы заметили, что родители так много выбирают за своих детей. Это отвратительно", - говорит Стокер, работающий учителем в школе. Общество направляет детям многочисленные сигналы, свидетельствующие, что они должны втискиваться в заготовленные для них ячейки, в том числе по половой принадлежности.

"Мы подумали, что если мы отложим распространение информации о поле ребенка, то отобьем пару миллионов таких сигналов к тому времени, как Сторм примет решение, делиться ли самому (самой) этой информацией," - прибавила мать ребенка. В письме она также написала: "Фактически, не сообщая пол моего драгоценного ребенка, я говорю миру: пожалуйста, дайте Сторму просто определиться самостоятельно, кем он(а) хочет стать!"

Эксперименты над детьми

К мысли скрыть пол ребенка Уиттерик пришла, когда была беременна. Ее сын Джазз проходил через период осознания собственной половой принадлежности. Тогда мать подумала, что должна поддержать его в этом деле. Отец же нашел написанную в 1978 году книгу, в которой рассказывалось о ребенке, выросшем без акцентирования своей половой принадлежности, при этом ребенок был счастлив и хорошо приспособлен к обществу.

К тому же над своими детьми, пятилетним Джаззом и двухлетним Кио, родители экспериментировали и раньше. Когда Джаззу исполнилось полтора года, его привели в магазин детской одежды и предложили самостоятельно выбрать одежду, причем в любой секции - хоть для мальчиков, хоть для девочек. Когда Кио достиг этого возраста, с ним поступили подобным же образом. Мальчики также самостоятельно решают, стричь им волосы или отращивать.

Хотя Джазз мог бы уже начать ходить в школу, он получает домашнее образование, причем не по какому-либо плану, а основанное лишь на собственном любопытстве. Эта концепция не предусматривает дневников, учебников и экзаменов.

Оба сына решили носить розовое и отращивать длинные волосы, поэтому их часто принимают за девочек. Но ни отец, ни мать не поправляют прохожих, называющих их девочками: дети сами могут это сделать, если хотят.

Но вот Джазз, например, хотя и одевается как девочка, не хочет, чтобы его принимали за таковую, хотя лишь на днях выбрал себе в магазине розовое платье. При этом недавно ребенок попросил мать дать понять руководителям детского центра в High Park (крупный благоустроенный парк Торонто), который хотел бы посещать, что он именно мальчик. К тому же он принял решение не ходить в традиционную школу именно из-за возможных вопросов о его половой принадлежности, которые смущают его.

Мать упорствует в своих методах воспитания. "Все спрашивают нас: Когда это закончится? А мы всегда отвечаем на этот вопрос так же: действительно, когда это закончится? Когда мы будем жить в мире, где люди самостоятельно делают выбор о том, кем им быть?"

Настаивая на подобном толковании свободы развития человеческой личности, родители придерживаются левых политических убеждений. Например, они посещали горные районы Мексики, где встречались с революционной группировкой сапатистов, а также летали на Кубу, где жили в семьях, изучая историю революции.

Проблемы уже начались

Общество настороженно относится к такой манере воспитания детей. Окружающих беспокоит прежде всего то, что детям, когда они вырастут, придется очень нелегко в нашем жестоком мире, отмечает канадский тематический сайт ParentCentral.

Уже сейчас они начинают сталкиваться с непониманием. Например, во время поездки в город Хэмильтон две девочки в парке сказали, что не хотят играть с "девочкой-мальчиком". Продавщица в магазине подержанных вещей отказалась продавать для Джазза розовое боа из перьев. "Конечно, вы не купите это для него - он же мальчик!" - воскликнула она. Расстроенная, но не желающая беспокоить Джазза, Уиттерик покинула магазин.

Конечно, она думает о том, не подвергнутся ли ее дети остракизму. Но, философски замечает мать, над всеми нами в какой-то степени издеваются окружающие за то, как мы выглядим, за то, как мы одеваемся и за то, как мы думаем. Уж если тебя дразнят, лучше твердо придерживаться своей самобытности, нежели чем пытаться влиться в коллектив, полагает она.

Психолог Дайана Эренсафт признает наличие различных видов отклонений у детей, пытающихся определиться со своей половой принадлежностью, но все же считает, что нежелание сообщать окружающим пол своего ребенка лишает его (ее) возможности обозначить свое место в мире, хотя бы и добровольно.

Один из мировых экспертов в области половой идентификации, руководитель специализированной службы для детей Центра зависимостей и умственного здоровья Торонто доктор Кен Цукер считает, что определяющими факторами являются не природные задатки, а воспитание. "Даже если родители не сделали выбор - и в этом тоже заключается выбор, который повлияет на детей", - говорит он. Но нанесет ли такое воспитание психологический вред ребенку, Цукер сказать затрудняется. "Видно будет", - говорит он.

Родители намерены сохранять пол ребенка в тайне до тех пор, пока сам (сама) Сторм, Джазз и Кио будут с этим согласны.

Очевидно, общественное обсуждение столь экзотического решения родителей будет лишь нарастать, отмечает британская газета The Times. Родители больше не желают давать интервью - они не хотят, чтобы дети почувствовали себя кем-то вроде экзотических жуков. Сами дети, пояснила мать, сказали, что во внимании прессы не нуждаются.

0

5

http://gay.ru/society/family/marriage/k … onnyy.html

Какой такой "традиционный брак"?
Ричард Фейнберг - профессор антропологии из Кентского государственного университета в штате Огайо. Здесь он преподает с 1974 года. Докторскую степень Фейнберг получил в университете Чикаго и провел ряд исследований, связанных с образом жизни индейцев племени навахо в Нью-Мексико, а также полинезийцев, жителей Соломоновых Островов и Папуа-Новой Гвинеи. Фейнберг написал более десятка различных книг и монографий и опубликовал около сотни научных статей. В одной из своих публикаций профессор рассуждает о том, что заявления о "традиционном браке", которыми так любят бравировать гомофобы, в корне невежественны. Потому что "традиционного брака" как такового попросту не существует: один мужчина и одна женщина - вовсе не единственная форма брачного союза, зафиксированная в истории. Поэтому требования юридического запрета однополых браков со ссылкой на некие антропологические концепты крайне безграмотны.

После долгих лет споров полдюжины штатов и Федеральный округ Колумбия легализовали однополые браки. Несколько других штатов, включая мой собственный, продолжают рассматривать этот вопрос. А тем временем республиканские кандидаты в президенты, крайне правые комментаторы и хозяева ток-шоу, евангелистские пасторы и даже Папа Римский Бенедикт призывают американцев остановить распространение "безнравственности". Нам говорят, что мы обязаны защищать "семейные ценности", защищать брак, который определен традициями. Как ученый-антрополог, эти обсуждения я нахожу по меньшей мере странными.

Многие поколения моих коллег согласятся с тем, что брак - это универсальное межкультурное явление. У каждого известного исторического сообщества - за одним-двумя спорными исключениями - существовала определенная система брака. Однако общие американские представления о браке отнюдь не соответствуют большому количеству представлений о нем же в других традиционных исторических сообществах.

Несмотря на утверждение о том, что брак - это союз одного мужчины и одной женщины, полигамия (которую в более широком контексте определяют как многобрачие) в прошлом являлась вещью чрезвычайно распространенной и продолжает оставаться таковой по сей день в некоторых уголках планеты. Вариант, с которым чаще всего приходится сталкиваться, это многоженство: брак одного мужчины и нескольких женщин. Часто так называемые "сожёны", то есть женщины, состоявшие в браке с одним и тем же мужчиной, были сестрами. Это явление называли сестринской полигамией. Менее распространенные варианты - многомужие (одна женщина и несколько мужчин), а также полигинандрия (союз, заключаемый несколькими супругами обоих полов). У нас даже имеются сведения о том, что в Восточной Африке существует так называемый "призрачный брак", когда мужчина женится на женщине от имени... своего покойного брата. При этом как муж женщины рассматривается именно умерший брат, и ее дети считают, что их отец - призрак. А человека, который фактически сожительствует с их матерью, они называют дядей.

Множество известных мировых культур воспринимало полигамию как нечто совершенно обычное и законное. Более того: многие именно подобную форму брака предпочитали всем остальным. И начало свое такие браки берут из несколько причудливой, экзотической практики, которая описана еще в Библии. При этом, как ни странно, даже в тех сообществах, которые разрешают многоженство, подобную форму брака сегодня люди чаще всего отвергают, предпочитая жениться "моногамно". Но отнюдь не из соображений морали, а по экономическим причинам: немногие мужчины могут позволить себе содержать сразу нескольких жен и их детей.

Несмотря на то, что в настоящее время люди обычно состоят в браке лишь с одним супругом, у единобрачия также существует множество вариантов. По римско-католической традиции брак должен заключаться раз и навсегда: разводы здесь запрещены. Те же догмы довлеют и над жителями Меланезии, а точнее - тихоокеанского острова Анута, культуру которого я изучаю вот уже 40 лет. Они присоединились к Англиканской церкви и разводов не разрешают. Однако тот факт, что их браки являются столь длительными, отнюдь не означает, что они являются еще и счастливыми.

В большинстве стран развод возможен, и зачастую он сопровождается повторным браком. Технически этот момент известен как последовательное единобрачие, и он хорошо знаком как американцам, так и многим другим народам. В большей части современного мира браки заключаются парой на основании взаимного влечения друг к другу. Однако в существенном количестве сообществ партнеров для брака детям по-прежнему выбирают родители. Иногда эта сделка заключается еще в тот период, когда будущие новобрачные являются малолетними. С позиций антропологии это - важный факт, свидетельствующий о том, что очень часто брак становится политическим и экономическим пактом между группами людей, а вовсе не личной договоренностью между двумя людьми. Такие браки в сравнении с привычными нам по-другому структурированы, и часто именно они, хоть это и может показаться странным, существуют долго и счастливо.

Вот почему с точки зрения антропологии однополый брак - всего лишь один из многочисленных вариантов в разнообразном наборе "брачных практик". Конечно, однополые браки не являются чем-то обыденным в мозаике мировых культур. Несмотря на это, они присутствуют в так называемых "традиционных обществах" - вопреки заявлениям тех, кто приводит доводы в пользу юридического запрета гей-браков.

Внебрачные, но упорядоченные гомосексуальные связи по сей день практикуются в некоторых областях Новой Гвинеи, где подростки проходят через своеобразный гомоэротический ритуал, свидетельствующий об их превращении в мужчин. Об однополых браках исторические сведения поступают из некоторых частей западного Египта. А в уже упоминавшейся Восточной Африке бесплодную женщину иногда реклассифицируют в... мужчину. В этом случае она официально берет в жены другую женщину и находит подходящего мужчину для того, чтобы от него жена могла произвести потомство. При этом считается, что дети появляются на свет "от ее имени". Хотя, пожалуй, наиболее яркой исторической иллюстрацией того, что мы сегодня определяем как однополые браки, являются союзы с бердачами - людьми "третьего пола". В культуре различных индейских племен бердачами называли транссексуалов, людей, физически принадлежавших к одному полу, но принимавших гендерную идентичность другого. В большинстве частей Северной Америки представители коренного населения совершенно спокойно относились к мальчикам, которые сторонились стереотипных мужских ролей, одевались в девичью одежду, дружили с девочками, росли как девочки и брали на себя женские роли в племени, лагере или деревне. Становясь взрослыми, бердачи выходили замуж. У индейцев они были уважаемыми членами общества и часто почитались как люди, обладающие некими экстраординарными спиритическими способностями.

Антропологи пришли к выводу, что все эти формы брака "работают" - в том смысле, что люди, их практикующие, могут жить счастливой, активной, общественно полезной жизнью. Должны ли они поощряться Соединенными Штатами в 21-м веке? Здесь вступают в силу некие "научные двусмысленности", поскольку у любой договоренности есть как свои недостатки, так и преимущества, и то, что работает в одной общине, не сработает в другой. Однако отвергать тот или иной тип семьи лишь потому, что она, как считают некоторые, "несовместима с традиционным определением брака", - невежественно с точки зрения известных этнографических и исторических фактов.

0


Вы здесь » gengo-chan » антропология » андрогинность: матрица пола


Создать форум. Создать магазин