gengo-chan

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » gengo-chan » общее языкознание » Грехи науки. № 1.


Грехи науки. № 1.

Сообщений 1 страница 30 из 116

1

Кому что не нравится в этом построении Грэя-Аткинсона??? Просьба отвечать по существу, безо всяких там "глоттохронология - говно" или "Старостин - му*ак", а то позову Трэси с ритуальным обсидиановым топориком)))

увеличить

0

2

Лично меня уже только одна ее линейность как в горизонтальном (генетическо-хронологическом), так и в вертикальном (сближающем или отдаляющем отдельные группы языков) планах вымораживает.

Отредактировано Smith371 (2011-01-13 19:26:59)

0

3

Между германцами и греками там как-то... плохо.
Мы-то с вами понимаем, что язык может вполне неплохо так инцестировать, и даже гулять налево. Потому отвал албанского в именно той точке вызывает изумление (глоттохронология здесь особенно бесполезна). Так же возникает вопрос, как реконструирован и учтён грейт-шит в армянском.

0

4

вика утверждает что это новейший плод науки, оказывается не только мне показалось что зачат он как-то не так...

я бы еще отметил что языки так четко указываются в порядке их письменной фиксации. и на путь к их "литературному оформлению" дается по 2-4 килолет. анатолийские, мол, самые древние... а славянские и балтские, мол, ну уж извините... по-моему это просто ненаучно, и называется "эстраполяцией" аэропорта на антропологию)

0

5

это да.
если датировки и вовсе непосредственно коррелируют с письпамятниками, то это тогда вообще о-ро-ро-шеньки.

+1

6

Dixon R.M.W. Areal Diffusion and Genetic Inheritance

увеличить

+1

7

Балтские правда засвидетельствованы настолько поздно, и армянский тоже странно...

0

8

Больше всего мне нравится игнор палеобалканских вообще. будто олбанскей один такой красивый и оригинальный...

0

9

Smith371 написал(а):

Лично меня уже только одна ее линейность как в горизонтальном (генетическо-хронологическом), так и в вертикальном (сближающем или отдаляющем отдельные группы языков) планах вымораживает.

еще настораживают такие недревние даты для такой сильно разбежавшейся семьи.
там должно быть 15 - 17 тысяч лет, а не 8700. вот же ж лол.

0

10

Tresi Maci написал(а):

там должно быть 15 - 17 тысяч лет

почему именно столько? или точнее так - почему столь точный ответ при отсутствии материала на который можно твердо опереться и глубоко вздохнуть?

0

11

Tresi Maci написал(а):

недревние даты

Тут как-раз ситуация двоякая. Одно дело скорост реакции языка где-то на островах в замкнутом коллективе (айны, исландцы, маори), и совсем другое дело - реакция языка, быстро раскочевавшего на большую территорию, сталкивающегося с самыми разными другими языками и языковыми семьями...
Потому ИЕ вполне могут обладать большей скоростью мутации, чем айнский или рюкюсские(а эти может и нет - вам видней).

0

12

имхо, дело не в островах и прочей географической кхм... составляющей. дело в том что при отсутствии письменности язык развивается медленнее, находится в более стагнированном состоянии, закрепленном устной традицией передачи мифов и пр. исторического опыта.

на более зрелых стадиях культовый язык и язык повседневности все более расходятся (а порой они вообще не имеют ничего общего), но на это всем ... - ибо богу богово, а кесарю кесарево.

0

13

Smith371 написал(а):

дело в том что при отсутствии письменности язык развивается медленнее, находится в более стагнированном состоянии

А вот и нет.
Раз на раз не приходится, часто говорят, о том, что письменная фиксация, да что там, тут уже есть слово фиксация

0

14

Smith371 написал(а):

имхо, дело не в островах и прочей географической кхм... составляющей.

лол! дело именно в этом.

0

15

Pasukuru написал(а):

А вот и нет.

ну тут все надо рассматривать индивидуально - насколько открыто/замкнуто общество, автохтонное оно или пришлое... но в древности при стабильно медленном развитии производительных сил (да-да, Смитти прочитал почти всего Маркса, гыгыгы)))) языку также спешить некуда.

0

16

Tresi Maci написал(а):

лол! дело именно в этом.

Ну не так :(
"И в этом дело о-го-го какашеньки тоже" -- вот так.

0

17

Smith371 написал(а):

почему именно столько? или точнее так - почему столь точный ответ при отсутствии материала на который можно твердо опереться и глубоко вздохнуть?

ну как-то так. из общих соображений.

0

18

Pasukuru написал(а):

Ну не так :(
"И в этом дело о-го-го какашеньки тоже" -- вот так.

щитолол? то есть, ты хочешь сказать, что географические особенности не влияют на языковые процессы? лол.

0

19

Tresi Maci написал(а):

ну как-то так. из общих соображений.

так по закону подлости можно не то чтобы в точку, а в бассейн с 6-метровой вышки не попасть))) - вдруг будет не 17 килолет, а 17 с половиной?))) все же мне нравится "12-40 тыс. лет назад" - красиво и древне так древне

0

20

Smith371 написал(а):

"12-40 тыс. лет назад" - красиво и древне так древне

не. вот это уже слишком. но индоевропейская семья очевидно более древняя, чем это принято считать.

0

21

Tresi Maci написал(а):

не. вот это уже слишком.

при отсутствии подтверждающих фактов разброс - не грех, дальнейшее изучение темы уменьшает погрешность. имхо, так разброс лучше чем гадание на кофейной гуще.

0

22

Tresi Maci написал(а):

щитолол? то есть, ты хочешь сказать, что географические особенности не влияют на языковые процессы?

Я хочу сказать, что и географические факторы ещё тоже очень влияют на.
Читать надо внимательней.

0

23

Pasukuru написал(а):

Я хочу сказать, что и географические факторы ещё тоже очень влияют на.
Читать надо внимательней.

ороро

0

24

еще один "небольшой грешок":

увеличить

0

25

Smith371 написал(а):

еще один "небольшой грешок":

я бы сказал, что это мегафэйл, а не "небольшой грешок".
механический перенос формулы из физики в лингвистику и предположение, что она должна описывать процесс замещения лексики, иначе как мегафэйлом назвать нельзя.

0

26

Что думаете о сайте starling и его праформах? Вот данные на корни по версии старлинга во всех хорошо задокументированных ИЕ ветвях, если я ничего не напутал:

1. *dhwor- (/*dwor-) - дверь, ворота; двор.
2. *duwo - два.
3. *en - в.
4. *(e)nomen-, <PIH *l- ?> - имя.
5. *es- <PIH *e-> - быть.
6. *g'enǝ-, *g'nō- - знать.
7. *g'heim-, *g'hyem- - снег, холод, зима.
8. *kʷi-, *kʷe-, *kʷo-, *kʷu- - кто?
9. *ped- - нога.
10. *pele-, *ple-t- (-th-), *plā-k- <PIH *-lH-> - широкий, ровный, плоский.
11. *stā- (sth-) - стоять.
12. *swepǝ- (Gr h-) - спать.
13. *te-, *towe-, *tū - ты.
14. *teri, *trey- - три.
15. *wod-(or/en-) - вода.

дверь может вроде говорить в пользу земледелия - то есть, ИЕ - неолитическая волна?
зима говорит, что ИЕ явно не из тропиков?
широкий etc. может говорить, что они были жителями равнины, а не гор?
ещё они жили у воды, то есть явно не в пустыне?

0

27

тащемта, мы об этих праформах не думаем. потому как мы считаем, что никакого ПИЕ не было. так то.
а все эти праформы - не более чем конлангерство.

0

28

Indoeuro написал(а):

дверь может вроде говорить в пользу земледелия - то есть, ИЕ - неолитическая волна?зима говорит, что ИЕ явно не из тропиков?широкий etc. может говорить, что они были жителями равнины, а не гор?ещё они жили у воды, то есть явно не в пустыне?

Вы же у нас Indoeuro, и своих корней не знаете!... :D

0

29

но Смитти в силу ряда пока недоказанных самому себе причин склоняется к версии происхождения общей ИЕ (не ПИЕ, а именно общей ИЕ) лексики с севера Балканского полуострова...

0

30

Smith371 написал(а):

Кому что не нравится в этом построении Грэя-Аткинсона???

А что тут может нравиться? Насколько знаю, единственная общепризнанная макрогруппа внутри ИЕ - индоиранская (иногда её называют арийской, противопоставляя нуристанские остальным индоиранским). Балтославянская макрогруппа уже вызывает некоторые сомнения - мнения Мейе и Эндзелина стоит почитать вроде по этому поводу. А характер взаимоотношений древних фрагментарно известных признанных ИЕ (фракийский, дакийский, иллирийский etc.) между собой и хорошо документированными группами оставляет желать лучшего...

0


Вы здесь » gengo-chan » общее языкознание » Грехи науки. № 1.


Создать форум. Создать магазин