Надо поискать хотя бы перевод. Он был 100%. Я использовал ее в одной статье для НГУ.

У японского меча (бутем смотреть в первую очередь на стадиально более ранний тати) был клинок другого сечения. Насколько мне известно, тати с треугольным сечением клинка не встречались еще никому. Как правило, это пятиугольного сечения достаточно длинный клинок (более 60 см. без учета хвостовика) без долов, но с ярко выраженным ребром жесткости. Оформление рукояти обязательно предусматривает фути (обоймицу под гардой на клинке).

У виденных мною эмус клинки сабельного типа, обычно с долами, треугольного сечения в целом (если не учитывать усложнения сечения за счет долов). Это однозначно материковое влияние. Но есть еще один момент - хвостовик у эмус больше похож на хвостовик тати, чем китайских сабель - рукоять на материковом оружии крепится всадным способом, через расклеп "крысиного хвоста" (удлиненная тонкая часть хвостовика) на головке навершия, а у японских и айнских образцов рукоять площатая - половинки рукояти крепятся на хвостовике при помощи мэкуги-ана. Для материковых образцов такой стиль нехарактерен до начала ХХ века. К тому же угол наклона рукояти по отношению к лезвию у материковых сабель положительный (в сторону лезвия в большей или меньшей степени), а у тати и эмус - отрицательный (хвостовик как бы отогнут в сторону обуха клинка - это хорошо видно на фото айну с эмус, сделанные в ХХ веке - там рукоять очень сильно отогнута в сторону обуха). Это роднит айноское оружие с тати.

Кстати, такая компоновка клинка (с отогнутым в сторону обуха клинка хвостовиком) жутко неудобна в использовании и, ИМХО, очень архаична.

Что еще очень интересно - у материковых народов ковка клинкового оружия была очень развита. Даже в XIX в. нанайцы (корутэккэ = гольдики) ковали клинковое оружие для межплеменных войн. Мамия Риндзо видел его и называл бэтти (к сожалению, он писал все каной, поэтому трудно найти это оружие через поисковик - также записывается женское имя Бэтти/Элизабет).

Теперь тезисы за самостоятельную ковку айну оружия типа сабель
- если японцы ведут отчаянную пограничную войну с айну, то зачем они их вооружают?
- если японцы куют мечи ухудшенного качества для самих айну, то они должны ковать такие же и для себя - войны в Японии шли постоянно и в периоды Намбокутё или Сэнгоку дзидай клинкового оружия высокого качества явно не хватало - ковали бы и упрощенные модели для вооружения массовых армий асигару (кстати, в те годы распространилось явление одалживания доспехов у сюзерена - окаси-гусоку, а, скажем, массовые аркебузы были очень плохими - удон-дзю, т.е. "лапша-ружья", которые часто страдали деформацией ствола при эксплуатации - гнулись, разрывались и т.д.). В 100% эффективность катана-гари я не верю - какие-то образцы дешевого массового оружия все равно до нас дошли бы. Но их нет.
- все сохранившиеся развитые формы тати и катана не имеют клинков сабельного типа.
- укороченный по сравнению с японскими образцами клинок эмус - следствие низкого уровня техники кузнечного дела, не позволявшего ковать длинные прочные клинки. Недаром голландские очевидцы XVII в. называют оружие айну "рубаками" (так в переводе), что ставит их ближе к тесаку, чем к катане или тати.
- наконец, старая легенда о том, что Творец дал первому японцу деньги, а первому айну - меч. У народа, самого мечи не ковавшего, такая легенда, ИМХО, появиться не могла.

Вопрос только о совершенстве технологии - тут явно наблюдается проигрыш айну по всем параметрам.

В переписке с Van я предположил, что это описан обычай кровной мести. Спасибо, кажется, Вы подтвердили мою догадку.

Поскольку книга написана/опубликована в 1858 г., то, выходит, айну усиленно истребляли друг друга еще в середине XIX века?

И что может означать крайне загадочная фраза о быстром заживлении ран при такой резне?

Вот искомая картинка - название книги можно поискать, загнав ее в Гугл (я все равно по-японски не читаю):

Мои соображения против такой торговли см. выше. Можно найти документы, где говорится, что в Х в. японцы продают оружие своим врагам?

Чудесно! Огромное спасибо! Описанный мной меч из разоренного черными копателями погребения имел форму клинка как у второго снизу образца, но хвостовик - как у третьего снизу/сверху образца. Это дает законченный типологический ряд. Единственное, что было необычным - орнаментация. Встречаются ли изображения рыб + конических построек типа чума + тыквы-горлянки в искусстве айну?

Вот цитаты из записок, составленных по рассказам Мамия Риндзо:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty … metext.htm

В контексте самостоятельного изготовления клинков становится ясным импорт качественной фурнитуры - ножны, рукояти, гарды, детали прибора.

Несколько таких образцов найдено черными копателями в Приморье и Приамурье:

Собственно, я случайно взялся за атрибуцию клинка из разоренного погребения - по просьбе ребят из ПГОМ им. В.К. Арсеньева. Им было интересно, что же все-таки им предлагают выкупить "черные копатели". По совокупности признаков теперь у меня не осталось сомнений, что это - эмус. Но с орнаментацией надо думать. Крепко думать. Статья про приморский эмус выходит в НГУ в марте 2012 г. Как выйдет - покажу фото исходника (может, к тому времени удастся его выкупить).

И, как видно из всей ветки - родилась новая проблема. Вопрос самостоятельного оружейного производства у айну + влияние эмус на развитие тати и наоборот. Характерно, что клинковое оружие, принесенное людьми культуры Кофун (ИМХО, племена сяньбийского круга), не имеет особенностей тати, продолжая линию развития материкового однолезвийного оружия, но ими обладает эмус.

AFAIK так вопрос никем серьезно не ставился, но родства исключать нельзя.

Дао пэй ичжун - саблю (刀) носят на подвеске (佩) посредине одежды (衣中), т.е. на поясной портупее, делящей верхнюю одежду пополам.

Слова "клинок" жэнь 刃 не обнаружено, равно никто оружие под одежду не прятал - говорится об обычном эмус-ат, который хорошо известен этнографически.

Мда, говорить о верности перевода в русскоязычном издании тут крайне сложно!

Соответственно, фразу 是以箭蔵頭髻 я бы перевел как "стрелами закрепив пучок волос на голове" (как сейчас девушки втыкают в волосы вместо заколок палочки для еды). Т.е., ИМХО, речь идет о прическе, которую делал воин перед боем (возможно, пропущенная через пучок волос стрела символизировала решимость умереть или же выполняла роль оберега - мол, стрела уже поразила эту голову и другой стрелы в эту мишень уже не ожидается).

Если я не ошибаюсь - это вид ножа?

А почему тогда в искомой книге подобная подпись под мечом? Ведь дать им по голове - рана не только быстро не заживет - скорее, ударенный сам помрет.

Сыжэнь дяо - "подвесить мертвого человека"?

А потом его хоронили в избушке?