gengo-chan

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » gengo-chan » неавстронезийские языки и культуры Океании » Нижнемамберамская компаративистика


Нижнемамберамская компаративистика

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Итак, есть два неких языка: варембори и йоке, на них говорят 800 человек в болотистой местности на севере индонезийской провинции Папуа, в районе устья реки Мамберамо. Между этими двумя языками просматривается некоторое сходство, предположительно они родственны. По старой традиционной классификации Вурма, варембори и йоке - два изолята. Сейчас их считают нижнемамберамской семьёй (по-дурацки звучит это на русском, английское Lower Mamberamo мне привычнее и удобнее, но всё таки).

Когнатов у них только 33%, но Донохью утверждает, что у них очень похожие префиксы и вообще морфология. Кроме того, в обоих языках необычный для региона порядок слов SVO.

Из фонетических интересностей - фонемы [ɣ], [β]и [ɲ].

Кстати, оба языка полисинтетические!

Единственный учёный, который хоть как-то занимался этой (предпологаемой) семьёй - мой давний знакомый, австралийский профессор Марк Донохью (Donohue).

Вот тут  краткое описание языка варембори, им составленное.

Некоторые нехорошие люди высказывают мнение (основанное на внешнем виде префиксов, предлогов и прочей морфологии, а так же когнатов с австронезийскими, которых, кажется, в районе 10% у одного из них, и 6% у другого (не помню, кто мне это сказал, и у кого из них сколько)), что эти языки - австронезийские, но подвергшиеся огромному влиянию непонятно чего.

А ещё какой-то учёный дядька утверждает, что личные местоимения в нижнемамберамских очень напоминают оные в квербских (это я так транслитерировал Kwerba languages, просто не знаю как иначе, а в русском интернете и литературе вообще их упоминания не встречал). Донохью на это огрызается, говоря, что при этом больше ничего общего у них нет совсем-совсем.

На префиксы и всё остальное можно посмотреть по ссылке на описание языка, а так же тут:
(wiki/en) Warembori_language и (wiki/en) Yoke_language
[i]
Собственно, давайте что ли подумаем, австронезийские ли они, квербские или ещё какие? И точно ли они родственны между собой? Семья ли это, или что-то ещё? Короче, пацаны, гадаем на кофеной гуще.

+1

2

я думаю, что это папуасские языки, ну, вот такая изолированная семья/группа.

0

3

Theo van Pruis написал(а):

Когнатов у них только 33%

начинать надо не с когнатов, лексика, вообще, глубоко вторична.

0

4

Theo van Pruis написал(а):

Донохью на это огрызается, говоря, что при этом больше ничего общего у них нет совсем-совсем.

как я его понимаю.

0

5

Theo van Pruis написал(а):

Некоторые нехорошие люди высказывают мнение (основанное на внешнем виде префиксов, предлогов и прочей морфологии, а так же когнатов с австронезийскими, которых, кажется, в районе 10% у одного из них, и 6% у другого (не помню, кто мне это сказал, и у кого из них сколько)), что эти языки - австронезийские, но подвергшиеся огромному влиянию непонятно чего.

по местоимениям и личным префиксам можно вообще любой язык с любым связать, например.

0

6

лексика у вас вторична, морфология у вас вторична. а что ж тогда первично?

я думаю, что это папуасские языки, ну, вот такая изолированная семья/группа.

ну вашу ж мать, неужели ещё одна, так же неинетресно :'(

0

7

Theo van Pruis написал(а):

лексика у вас вторична, морфология у вас вторична. а что ж тогда первично?

морфология у нас как раз первична.

всякий язык есть, прежде всего, структура, а не ворох лексем.
поэтому при установлении языкового родства прежде всего надо обращать внимание на сходство структур. каких именно — это уже отдельный вопрос. но тот факт, что структуры важнее лексики, что позиция морфемы в словоформе важнее ее материальной экспоненты — это основа.
после установления структурных сходств, конечно же, обязательно установление материального сходства экспонент.
именно выполнение этих двух условий одновременно всегда дает удовлетворительные результаты.
сравнением же только лексики никак нельзя доказать родство языков. от этого предостерегал еще и сам Сводеш. более того, само понятие "базовая лексика" очень спорно, потому как вся лексика является культурообусловленной, о чем писал Хойер.

все структурные параметры могут быть подразделены на две группы: технические и контенсивные.

технические параметры описывают какие вообще техники структурирования используются в данном языке. (технические параметры суть: степень развития префиксации, степень регулярности аффиксов, степень регулярности основ, степень регулярности морфемных стыков и т.д.)

контенсивные параметры описывают то какие именно грамматические значения выражаются и как именно они выражаются, то есть какие именно техники используются для выражения того или иного значения. (контенсивные параметры суть: вид, время, залог, наклонение и т.д.)

и собственно процедура анализа языка на предмет установления его возможных генетических связей состоит из двух частей:
1) анализ того какие, вообще, в данном языке наличествуют техники структурирования,
2) анализ того какие грамматические значения являются важными в данном языке и при помощи каких техник структурирования они материализованы/выражены.

причем, важно не просто констатировать факт наличия или отсутствия того или иного явления, а оценивать степень проявленности явления — тогда оценка будет более точной и выводы не будут умозрителными. то есть, иными словами, все структурные параметры могут и должны быть представлены в виде коэффициентов.

0


Вы здесь » gengo-chan » неавстронезийские языки и культуры Океании » Нижнемамберамская компаративистика


Создать форум. Создать магазин